Anges et Démons, dément !
Je viens de voir le film, et alors ? Et alors il est bien meilleur que Da Vinci Code, à n’en pas douter (même si j’avais déjà apprécié ce premier film). Anges et Démons, issu du best-seller de Dan Brown, est un film qui raconte comment Robert Langdon, un expert en symbologie, va essayer d’empêcher une très vieille secte, les Illuminati, de détruire le Vatican et par-là même, l’Eglise Catholique. C’est un thriller haletant basé sur le principe de la course contre la montre et je trouve que Ron Howard a fait un travail extraordinaire.
Attention, la suite de cet article révèle quelques éléments secondaires du livre et du film (mais elle n’en dévoile pas les passages clés).
Une des affiches du film
Le film dure seulement 2h20 et il a du être très difficile de résumer autant de détails croustillants du livre en si peu de temps. Ce qui rend les différences film/livre compréhensibles. D’ailleurs, de nombreuses scènes ont été supprimées, ainsi que beaucoup de personnages et d’éléments importants de l’intrigue. Quelques scènes ont même été complètement modifiées pour donner une conclusion du film quelque peu éloignée de celle du livre. Mais tout ceci ne choque pas, car ce livre a été bien adapté, de façon à en effacer les invraisemblances tout en gardant l’essentiel.
Deux faits regrettables cependant. Premièrement, l’un des plus beaux passages du livre a été très largement négligé voire abandonné (le magnifique discours du camerlingue face aux caméras a été supprimé au profit d’un bref monologue destiné aux cardinaux). Ce qui est frustrant lorsque la bande-annonce laissait penser le contraire, et que cette scène était l’une des plus attendues des lecteurs. Deuxième détail troublant : l’absence de Maximilien Kohler et du diamant des Illuminatis, ce dernier étant remplacé par un symbole peu intéressant.
Tom Hanks et Ayelet Zurer
Outre ces détails, on passe un très bon moment pendant la séance et on jubile presque ! J’ai trouvé très satisfaisante l’analogie qui est faite entre la science et la religion, le principal sujet du livre. Le film commence par une des plus belles musiques du film qui avait déjà été utilisée pour le Da Vinci Code, à savoir Chevaliers de Sangreal (mais modifiée façon religieuse). Et ce choix musical est un excellent choix, puisque la musique est vraiment sublime.
En écoute avec Deezer » Chevaliers de Sangreal
www.deezer.com/track/2511688
Puis on entre dans l’intrigue, les personnages sont présentés les uns après les autres, premièrement le camerlingue, puis Vittoria Vetra et Robert Langdon.
Le film a de nombreuses qualités. Le plus grand atout qu’il possède est Ewan McGregor. Cet acteur interprète le rôle du camerlingue avec tant de justesse, de beauté, que je commence à m’y intéresser de plus près. L’acteur ébloui l’écran à chacune de ses apparitions, très talentueux et collant exactement à l’image que je m’en étais faite. Les seuls moments où on pouvait le voir pendant la bande-annonce étaient déjà prometteurs, mais le film confirme son extraordinaire potentiel. Il est émouvant, attachant et incroyable. Ses regards sont tous parfaits et expressifs. En plus de ceci, il apparaît dans des scènes filmées elles-mêmes de façon fabuleuse, notamment près de la fin, lorsqu’il sort sur la place Saint Pierre.
Ewan McGregor dans le rôle du camerlingue
Ensuite, le deuxième avantage du film réside dans son scénario. Il est adapté à l’écran sans aucun cliché, sans fausse note et surtout (c’était le défi du film) de façon crédible, ce dernier détail ayant été un échec pour le Da Vinci Code. On suit l’intrigue avec le personnage principal avec beaucoup d’intérêt et quelques touches d’humour bienvenues. Ce scénario est bien plus passionnant que celui du précédent film, mais également plus compréhensible pour ceux qui n’ont pas eu la chance de lire le livre. L’angoisse des personnages est assez bien retransmise, ainsi que le principe de course contre la montre, ce qui ne donne pas l’occasion au spectateur de s’ennuyer. Tom Hanks est convaincant, ainsi que Ayelet Zurir.
Robert Langdon et Vittoria Vetra
Pour finir, certaines scènes sont époustouflantes. A commencer par la dernière demie-heure… Le geste du camerlingue, porté à l’écran, est d’une beauté renversante, et reste à mon goût une des meilleures scènes du film. Elle a su me faire frissonner et c’était parfaitement son but. Les effets spéciaux présents dans cette scène antologique sont ahurissants et je n’en suis absolument pas déçu. D’autres scènes sont mémorables, comme certaines prises de vue de la place Saint Pierre, dont on ne peut pas se douter un seul instant qu’il s’agisse d’une immense reproduction. Les scènes mettant en action les quatre cardinaux sont également superbes. Je finirai par un passage clé du film, à savoir le moment où Langdon est bloqué dans la salle des archives. Tout simplement génial.
Une très belle scène avec le camerlingue
En définitive, je vous conseille d’aller voir ce film sans à priori, et de le savourer. C’est à mon goût une grande réussite pour une adaptation aussi difficile à porter à l’écran. Si vous avez lu le livre, vous ne serez pas déçus. Sinon, je crois que vous serez conquis, du moins je l’espère.
Loading ...
14 mai 2009 à 10 h 08 min
Et la scène de l’hélicoptère ? Elle y est ? J’avoue aimer savoir comment ils ont pu filmer cela.
14 mai 2009 à 18 h 08 min
Ils ont modifié un peu cette scène pour plus de réalisme.
14 mai 2009 à 19 h 24 min
Je vais aller le voir samedi. Je l’attend depuis un petit moment, je ne vous cache pas mon impatience
15 mai 2009 à 0 h 02 min
Ben je suis allé le voir ce soir. Cherchant à voir ce que les autres en pensait, pour comparer à ma propre opinion, j’ai été très surpris de voir que les critiques étaient plutôt bonnes…
J’ai lu le livre, et je trouve extrêmement gênant la différence livre/film. A ce stade là, c’est plus que de la liberté qu’il a pris. Il n’a gardé qu’une partie du livre (je dirait 2/5 (et encore)). Très déçu !
15 mai 2009 à 16 h 06 min
Personnellement je trouve que les différences entre le livre et le film sont bienvenues. Dans le livre, l’action ne débute qu’au bout de la moitié du bouquin, avant on a droit à toutes les explications, etc., qui n’auraient donné aucun intérêt au film. J’ai trouvé les explications du début claires, concises et suffisantes. Comme ça, place au coeur de l’intrigue et de l’action, et on a connaissance du contexte, sans en dire trop. En ce qui concerne les modifications de scénario, je les trouve assez bienvenues aussi. Il ne faut pas oublier qu’une adaptation est extrêmement difficile à réaliser et que la rendre trop fidèle relève de l’impossible.
De plus, le fait d’avoir changé certains trucs (la scène de l’hélicoptère), rendent ces scènes beaucoup plus réalistes et évitent le ridicule de certains passages du livre (qui est cependant excellent).
Voilà, c’est juste mon avis, mais je pense qu’il faut profiter d’une adaptation sans faire attention aux rapports avec le livre. Essayer de “redécouvrir” l’histoire sous des angles différents, j’ai trouvé ça assez intéressant.
Je trouve que le film est très bien adapté, de façon bien meilleure qu’un Harry Potter par exemple. Je crois que ce qui faisait la faiblesse du Da Vinci Code, c’était le fait que le film soit beaucoup trop fidèle au livre. Il y avait alors beaucoup de passages à vide assez chiants et peu passionnants… Au moins ici l’action est permanente. Je suis content que Ron Howard a appris de ses précédentes erreurs et a su produire quelque chose de bien meilleur.
Mais chacun le perçoit à sa manière et je comprends ta déception.
16 mai 2009 à 9 h 29 min
N’ayant pas encore lu ce livre j’ai bien envie de voir le film. Je ne risquerais donc pas d’être déçu comme j’ai été avec le Da Vinci Code
17 mai 2009 à 19 h 14 min
Je viens d’aller voir le film, et alors ? Totalement angoissant, on a la sensation d’avoir la peur au ventre lorsqu’on se retrouve face à cette diabolique secte, Les Illuminati. Tout est bien joué, les effets sont fabuleux et la musique est belle. Tom Hanks et la charmante Ayelet Zurer nous entrainent dans un suspens machiavélique et haletant où ils doivent découvrir qui trame un complot contre le Vatican. On assiste à une véritable course contre la montre effrénée !
La scène de l’hélicoptère est particulièrement haletante avec Erwan McGregor qui n’a pas peur d’être propulsé devant la place Saint-Pierre (magnifique !). Tout comme l’histoire, la scène est rapide, impressionnante et se déroule à une vitesse vertigineuse.
Quel film, à couper le souffle et merci Tom Hanks et Ron Howard de nous offrir du très (très) beau spectacle !
23 mai 2009 à 16 h 49 min
Je n’ai même pas vu Da Vinci Code,tout cela me rappelle la mini série Révélations ou tout autre film,série qui s’appuie sur la religion.
Quasiment tout le contenu du livre Da Vinci Code a été démenti,il a été prouvé que tout été faux,mauvaise base,arrangement de fait.
Les films doivent être intéressant pour Tom Hanks et le réalisateur Ron Howard.
23 mai 2009 à 18 h 42 min
Il n’était pas besoin de prouver que c’était faux puisque le film est classé dans Fantastique au même titre que les livres. C’est comme dire que le contenu d’Indiana Jones a été démenti et qu’il est prouvé que le Graal n’est pas gardé par un ancêtre de 700 ans
24 mai 2009 à 9 h 34 min
La littérature et le cinéma n’ont jamais eu la prétention de crier des vérités sauf certains, bien entendu, dont le but est celui de dénoncer ou d’informer. Après il est clair, que les puritains peuvent se trouver choquer qu’on manipule les croyances, mais on manipule bien l’Histoire… A regarder donc dans le pur esprit cinématographique, celui qui repose, qui distrait. Je ne pense pas que le but est de faire réfléchir et de changer les croyances. Quoique réfléchir… on le fait tous quelquepart, ben au moins cela a le mérite de ne pas endormir notre cerveau saturé de stupidités télévisuelles.
26 mai 2009 à 16 h 42 min
Je viens de découvrir ton site via geekeries.fr, joli travail de critique
!
J’ai juste un peu peur de voir Anges et Demons, ma concentration étant assez faible pendant les films, j’ai peur de rater des détails importants dans un condensé tel que ce film doit l’être…J’espère d’ailleurs qu’il n’y a pas besoin de lire le livre au préalable pour mieux comprendre. J’hésitais à regarder celui-ci ou Da Vinci Code, tu m’as peut être convaincu de commencer par la toute dernière production !
26 mai 2009 à 22 h 00 min
@Nandoo : Merci Nandoo pour l’appréciation, nous sommes très heureux de te faire découvrir ce blog cinéma. N’hésites pas à revenir et à le faire découvrir aux personnes de ton entourage.
Merci beaucoup
27 mai 2009 à 0 h 15 min
Tant mieux si l’article t’as convaincu d’aller le voir, car il en vaut la peine
Pour ce film, nul besoin de lire préalablement le livre, c’est très compréhensible.
25 juin 2009 à 10 h 02 min
Tout à fait d’accord: c’est un bon film! Une excellente surprise, vraiment captivante!
Ma critique:
D’emblée, le constat s’impose: “Anges et Démons” est une bonne surprise! Supérieur au “Da Vinci Code” (pas si mauvais que cela cependant!), “Anges et Démons” est aussi plus efficace. Ceux qui n’avaient pas lu le roman de Dan Brown s’étaient retrouvés un peu embourbés dans le scénario nébuleux du “Da Vinci Code”. Ce ne devrait pas être le cas ici… Je n’avais pas lu le roman, et j’ai tout absolumment tout saisi. La cause de ce changement? On pourrait parier qu’elle se trouve en la personnalité de David Koepp, le nouveau scénariste, appelé à la rescousse. Grand ami de Spielberg, le monsieur a déjà couché sur papier les histoires de “Jurassik Park”, “Spider-Man”, “La guerre des mondes” et j’en passe… L’efficacité, ça le connait, et il le démontre ici.
Là où le “Da Vinci” lorgnait plus vers le film d’aventures, “Anges et Démons” se classe très nettement dans la catégorie thriller. Avec toujours cette petite dose d’ésotérisme, d’histoire religieuse et de mystère, ce qui fait tout le charme de l’objet.
Le film relate la vengeance des Illuminati, une société secrète de scientifiques, persécutés par l’Eglise des siècles auparavant pour avoir énoncés des théories contraires au dogme chrétien. En une soirée, ils comptent obtenir réparation, alors même que le Conclave se réunit pour élire un nouveau pape.
Enorme atout: l’action du film se déroule dans le laps de temps séparant 19h de Minuit. Ce qui ne fait que redoubler l’efficacité de l’ensemble! A cela on n’ajoute l’unité de lieu: l’action se concentre dans Rome et le Vatican. Un plaisir que de se ballader à travers la ville éternelle, même si la course est effrénée…
Vous l’aurez compris: le scénario est l’atout majeur! Un suspense intéressant qui est sublimé par un coup de théâtre final mémorable… Personnellement, j’ai foncé droit dans le panneau!^^
Pour le reste, le casting tient la route avec un Tom Hanks égal à lui-même et un Ewan McGregor beaucoup plus subtil qu’il n’y parait dans un premier temps.
Ajoutez à cela des décors superbes, une partition de Hans Zimmer adéquate et des effets spéciaux très réussis: vous obtenez un très bon divertissement, qui ne fait pas dans la dentelle mais qui frappe juste.
Certains trouveront ma note élevée et mes étoiles trop nombreuses … je les justifie par le très bon moment que j’ai passé.
Ron Howard a trouver la bonne formule pour doser action, spectacle et suspense. Il est donc tout à fait méritant.
Ca n’est pas un chef d’oeuvre, mais c’est un divertissement de grande classe!
Pour la comparaison, on s’ennuie moins que dans le dernier 007!
25 juin 2009 à 10 h 03 min
Sur mon forum Cinemania je lui ai mis 4 étoiles sur 5 et 15/20.
16 août 2009 à 16 h 11 min
Bonjour, j’ai juste une question : le premier preferitti meurt étouffé avec de la terre (premier élément). Le troisième
meurt brulé (le feu). Le quatrième échappe de peu à la noyade (eau)… Mais le second, de quoi meurt-t’il ? (l’élément est l’air mais comment est-il mort ?)
Merci de ta réponse.
NDLR : Email envoyé par del131 le 27/07/2009 à 21 h 59 min.
16 août 2009 à 16 h 21 min
Ses poumons sont transpercés.
16 août 2009 à 16 h 37 min
Merci Séb de m’avoir devancé sur la réponse.
@del131 : Dsl de vous avoir répondu tardivement sur la mort du deuxième preferetti. Merci
16 août 2009 à 22 h 47 min
Ah désolé je viens juste de lire ton mail, je ne savais pas que del131 t’avais envoyé un mail.